随着欧盟的测试案例的开启,国会议员呼吁限制英国监管权力

时间:2019-11-16  作者:琴虔  来源:电子艺游网址  浏览:118次  评论:147条

保守党议员大卫戴维斯表示,英国政府“忽视保留和获取个人通信数据的保障措施”将“整个国家视为嫌疑人”。

(ECJ)开设之前,前内政事务发言人呼吁加强保护措施,通过大量拦截私人电子邮件和在线交流来防止国家滥用职权。

戴维斯和工党副领导人汤姆沃森共同挑战了政府2014年数据保留和调查权力法案(Dripa)的合法性。

卢森堡15名欧洲法官面前的案件正处于英国欧盟公投活动的中期,可能会对现在议会提出的有争议的调查权力法案产生重大影响。

它还追随巴黎和布鲁塞尔的圣战暴行,这些暴行加强了对扩大拦截电子邮件和电话的权力的政治要求,以帮助捕获在非洲大陆上活动的伊斯兰国武装分子。

英国政府律师周二在测试案件开幕时表示截获的通信是近年来警方和安全部门调查的每起恐怖案件的核心。

丹·比尔德QC告诉法庭:“我们有多个通信数据的例子对确保定罪至关重要。 它也被用来证明人们无辜并找到失踪的受害者。

“当我打电话时......我收到了电话,而电信公司则持有通讯数据。 我的电话有一个数字足迹,它在数字沙中持续了一段时间。

“这个案件的核心措施最多只是延长保留时间。 他们阻止潮流并阻止脚印被冲走...... 公司没有被要求获得他们原本没有的信息。 它不关心任何通信数据的内容......

“[数据保留]不是批发清扫。 [调查人员]必须获得访问通信数据的特定权限。 有一个严格的批准过程。 使用通信数据可以识别人与人之间的联系并在某种程度上识别位置。 这就是数据有价值的原因。

“这不是关于取消隐私权。 它是[关于]取得平衡,每个成员国的做法都不同。“

美国举报人爱德华·斯诺登的启示表明,情报机构能够对嫌疑人的计算机进行广泛的监视和黑客攻击。

15个欧盟国家对此案进行了干预,许多国家试图对之前具有里程碑意义的判决(即数字权利爱尔兰)的影响做出重大改变,该判决建立了保留通信数据的保障措施。 隐私组织和两名英国议员敦促法院维护案件所确立的现有保障措施。

伦敦的高等法院已经裁定,Dripa的权力与欧盟法律不一致,因此,这些权力将于今年年底到期。 上诉法院要求欧洲法院澄清决定的影响。

代表沃森和戴维斯的Dinah Rose QC在听证会上说:“挑战或质疑保留通信数据在打击恐怖主义和严重犯罪方面的重要性并不是我们的理由。 我们的观点是,保护我们的民主价值观对于抵制恐怖活动也很重要。

“截取通讯是对民主权利的干涉。 如果一个国家认为有必要进行干预,那么它必须采取适当的保障措施。 英国没有提供适当的保障措施,因此这是非法的。

“英国并不怀疑他们的保障措施无法满足[欧盟电子隐私指令]的公共利益目标。 英国的立场是,它没有义务实施它们。

“许多成员国都试图淡化标准这一事实表明[欧洲法院]必须明确界定最低标准。 即使访问是非法的,访问过数据的个人也无权获得通知。 英国允许移民检查员访问寻求庇护者的[数据],即使他们没有涉嫌犯罪或参与示威活动。 没有严肃性的门槛。“

代表开放权利组织和隐私国际的大律师Jessica Simor QC在听证会上说:“许多州试图说服你改变你在爱尔兰数字版权中的地位......这相当于你的法院在司法上修改欧盟采用的规则议会......根据欧盟的电子隐私指令,批准,保留数据是不允许的。“

早些时候,在卢森堡参加听证会的欧洲怀疑论者戴维斯解释说,虽然他支持英国遣返司法霸权的权利法案,但他承认,目前欧洲法院的决定将是决定性的。

“总会有一个至高无上的法庭,”他说。 “此时[欧洲法院]就是这样。 当我们[欧盟]出局时,我们将拥有一个拥有英国权利法案的最高法院。“

他知道,在一天之内,特里帕被推翻了议会,没有任何简报,也没有时间讨论它。 “这是对民主的滥用。 有时如果议会不[阻止它],其他人必须这样做。“

戴维斯承认,一些大量数据保留是必要的。

“如果它被摧毁,你就无法跟进。 但保留数据仍然很危险。 它可能被各州滥用。 大量数据吸引了犯罪分子和欺诈者。 有限的存储是必要的。

“英国政府保留的远远超过了必要的范围,将整个国家视为嫌疑人,这与英国的法律不一致。”

戴维斯说,他怀疑政府会在调查权力法案通过所有阶段之前试图在卢森堡听取Dripa案件,以便以后不需要修改以确保其符合欧盟法规。

该案件的15个欧盟成员国,也涉及一家涉及瑞典电信公司的争议,正在捍卫大规模保留数据的原则。

“如果通过管理数据访问的保障措施来补偿批发数据保留不成问题,”捷克政府的一位律师周二表示。 “如果禁止大规模保留,那么各州就会被排除在为大量犯罪活动起诉的黄金机会之外。”

丹麦政府的代表说:“事先不可能知道哪些数据可能与解决刑事案件有关。 数据保留为调查人员提供了后见之明的好处。 如爱尔兰数字权利案所述,如果目的是预防或侦查犯罪,那么限制数据保留将是不切实际的。“

代表瑞典政府的律师安娜福尔克说:“人们对个人保留数据的不安感很大程度上是基于对当局[可能会对此做些什么]的恐惧。 必须有......按比例的数据保留规则。

“除了通常保留数据外,不可能以任何其他方式满足打击犯罪这一非常重要的利益。”